{"guid": "ussr:e3839c0f-e679-4287-8fcf-808dab39c717", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1. US.96.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2015 z 4. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. marca 2015, sp. zn. I. ÚS 96/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1. US.96.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2015-03-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e3839c0f-e679-4287-8fcf-808dab39c717", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.96.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.96.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.96.2015.1/text", "citacie_n": 4, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nI. ÚS 96/2015­9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. marca 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej advokátom JUDr. Jozefom Varmusom, PhD., vo veci namietaného porušenia jej\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom Okresného súdu Čadca v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C\n218/2011a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky bola 18. februára 2015 doručená sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľka“) vo veci namietaného porušenia v záhlaví\noznačeného základného práva garantovaného Ústavou Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) tam uvedeným postupom a konaním Okresného súdu Čadca (ďalej len „okresný\nsúd“).\n\n2. Sťažovateľka uviedla, že 20. decembra 2011 podala na okresnom súde návrh proti\nsvojmu bývalému manželovi o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva (ďalej len\n„BSM“), o ktorom okresný súd v rokoch 2012 a 2013 uskutočnil tri pojednávania\na od 12. júla 2014 sa vypracováva znalecké dokazovanie na ocenenie rodinného domu\núčastníkov. Odvtedy okresný súd nekoná, spôsobuje vo veci vážne prieťahy, v dôsledku\nktorých sťažovateľka nemá možnosť užívať majetok patriaci do BSM.\n3. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd konštatoval porušenie označeného práva\nv konaní pred okresným súdom, tomuto prikázal konať bez zbytočných prieťahov, priznal jej\nfinančné zadosťučinenie v sume 7 000 € a náhradu trov konania v sume 355,73 €.\n4. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v\n§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n5. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na použitie ktorých je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\n\n2\n\n6. Ústavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 613/2014, IV. ÚS 153/03,\nI. ÚS 33/05), že účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať sťažnosť na\nprieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil protiprávny\nstav zapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov. Ústavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, koná iba za predpokladu, ak\nsťažovateľ preukáže, že využil možnosť podať sťažnosť na prieťahy v súdnom konaní podľa §\n62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“), alebo ak sa preukáže, že\nsťažovateľ túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\n7. Podľa názoru ústavného súdu sa podanie sťažnosti na prieťahy v konaní v zmysle\nzákona o súdoch zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany takých základných práv,\nktoré súvisia so základným právom na súdnu ochranu, ako aj so základným právom\nna konanie bez zbytočných prieťahov (napr. IV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04). Účinnosť\ntakého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní\npotvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých ustanoveniach\nzdôrazňuje povinnosť sudcu konať bez zbytočných prieťahov a ustanovuje za také prieťahy aj\ndisciplinárnu zodpovednosť [§ 2 ods. 2, § 30 ods. 4, § 52 ods. 1, § 116 ods. 1 písm. b)\na § 118 ods. 1 zákona o sudcoch]. Podobne aj zákon o súdoch v § 64 ods. 1 ustanovuje, že\n„Účelom vybavovania sťažnosti\n\nje\n\nzistiť,\n\nči\n\nv danej veci boli spôsobené prieťahy\n\nv konaní...“. V zmysle prvej vety druhého odseku citovaného zákonného ustanovenia\n„Orgán, ktorý vybavuje sťažnosti, je povinný na účel zistenia stavu veci prešetriť všetky\nskutočnosti“.\nV súvislosti s tým ústavný súd poznamenáva, že vyčerpanie opravných prostriedkov\nalebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných\npráv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je oprávnený podľa osobitných\npredpisov, je jedným z atribútov prípustnosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a teda\n3\n\npodmienkou konania vo veci individuálnej ochrany základných práv a slobôd pred\nústavným súdom.\n8. Špecifickosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy teda spočíva okrem iného aj\nv tom, že k jej podaniu môže zásadne dôjsť až subsidiárne. Zmysel a účel zásady\nsubsidiarity vyplýva aj z toho, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť\niba úlohou ústavného súdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom\nrámci predovšetkým všeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných\ndo úvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci.\n\n9. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplynulo, že sťažovateľka sťažnosť na prieťahy\nv konaní predsedovi okresného súdu nepodala a ani neuviedla dôvod, prečo tak neurobila.\n10. Ústavný súd na základe svojej stabilizovanej judikatúry nevyčerpanie možnosti\npodať sťažnosť na prieťahy v konaní predsedovi súdu považuje za dôvod odmietnutia\nsťažnosti pre jej neprípustnosť podľa § 53 ods. 1 a § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\n(I. ÚS 145/2013); netrvá na nej. Na požiadavke využitia prostriedkov nápravy trvá už iba\nv prípadoch, keď dĺžka namietaného konania v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu\nbola už prima facie zjavne neprimeraná, čo však v konkrétnych okolnostiach danej veci\nnemožno podľa jeho názoru bez ďalšieho konštatovať.\n11. V súvislosti s tým ústavný súd poznamenáva, že vyčerpanie opravných\nprostriedkov alebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho\nzákladných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je oprávnený podľa\nosobitných predpisov, je jedným z atribútov prípustnosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy, a teda podmienkou konania vo veci individuálnej ochrany základných práv a slobôd\npred ústavným súdom.\n\n4\n\n12. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti v celom rozsahu neprichádzalo už do úvahy,\naby ústavný súd rozhodoval o ďalších požiadavkách sťažovateľky (čl. 127 ods. 2 ústavy).\n13. Ústavný súd v závere pripomína, že toto rozhodnutie nezakladá prekážku veci\nrozhodnutej v zmysle § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni tomu, aby\npo splnení všetkých zákonom ustanovených náležitostí sťažovateľka v tejto veci v prípade\nzotrvania na stanovisku, že postupom okresného súdu bude dochádzať k zbytočným\nprieťahom, predložila ústavnému súdu novú sťažnosť.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. marca 2015\n\n5\n\n6\n/poznámka strany návrhu uznesenia sú číslované od druhej strany/", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "spoluvlastníctvo-vyporiadanie", "spoluvlastníctvo-bezpodielové spoluvlastníctvo manželov", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e4c24e51-faa9-4cd7-af43-ee6366c9446f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 613/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 613/2014 z 28. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e4c24e51-faa9-4cd7-af43-ee6366c9446f"}, {"guid": "ussr:d33516ea-f100-46b7-bc56-5c553a3f49b3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 145/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 145/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d33516ea-f100-46b7-bc56-5c553a3f49b3"}, {"guid": "ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:14c32074-e577-450c-a027-12bf14c1928e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.89.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 89/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 89/2019 z 22. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-22", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.89.2019.1"}, {"guid": "ussr:523cad3a-2070-4596-9b11-d711bf09a794", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.384.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 384/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 384/2018 z 23. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.384.2018.1"}, {"guid": "ussr:15401c25-3569-400f-8c91-94d0396f45f9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.458.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 458/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 458/2017 z 20. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.458.2017.1"}, {"guid": "ussr:d78c85a3-4966-4296-800d-7588373adf69", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.406.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 406/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 406/2016 z 15. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.406.2016.1"}]}